keskiviikko 26. syyskuuta 2012

VIP-veljet metsojahdissa

Kun metsästysajoista ministeriölle esityksiä tekevä, Rovaniemellä asuva johtava virkamies metsästää metsoja Inarissa metsästyslupia kansalle myyvän Metsähallituksen myöntämällä ilmaisella VIP-luvalla, ei liene ihme, että asia saattaa vähän ihmetyttää tapaukseen valvontatilanteessa törmäävää suoritustason virkamiestä, paikallisesta riistaväestä puhumattakaan.
Tällainen tapaus on tullut esiin Nellimin suunnalla ja kyseessä siellä oli Suomen riistakeskuksen Lapin riistapäällikkö.
Eräs paikallinen kollegani on kysynyt tapauksesta Metsähallituksen pääjohtajalta Jyrki Kankaalta. Tyyliin kuinka yleistä VIP-korttien käyttö metsästyksessä on ja esimerkiksi kuinka laajaa virkamieskuntaa moinen huomattava etu mahtaa koskettaa.
Metson riista-arvohan on jonkin tiedon mukaan 350 euroa ja mikä arvo itse metsäsmahdollisuudelle pitäisi hinnoittaa? Siis jos etua ruvettaisiin pohtimaan vaikkapa lahjomana.
Metsähallituksen puolesta kysymyksiin on vastannut erätalouspäällikkö Jukka Bisi. Hän on kertonut VIP-lupien myöntämisen perustuvan peräti lakiin ja asetukseen; lupia voidaan myöntää harkinnanvaraisesti henkillöille, joiden virka-asema tai työ on sellainen, että heidän on hyvä liikkua valtion mailla ja perehtyä muun muassa Metsähallituksen metsästyksen ja kalastuksen järjestelyihin.
Bisin mukaan Metsähallitus järjestää eri puolilla maata myös sidosryhmätapahtumia, joissa näille ”seminaarivieraille” voidaan esitellä metsästys- ja kalastusjärjestelyjä. Toisin sanoen vieraat saavat luvat metsästää tai kalastaa. VIP-pyyntiin näyttäisi Metsähallituksen vastauksen mukaan liittyvän tarvittaessa myös maastoliikennelupien myöntämistä.
Osa sidosryhmäluvista on kirjoitettu erävalvonnan verukkeella. Toisin sanoen lupaa lompakossaan kantava siviilihenkilö voi esittäytyä olevansa pyyntinsä ohessa myös valvontatehtävissä.
Mitäkö mietteitä tällainen herrojen keskinäinen marjastelu saattaa kieroutuneessa kansalaisessa herättää?
No vaikkapa sellaisia, että ei ihme jos Ylä-Lapissa on tulevanakin talvikautena täysimittainen riekon pyyntikausi, vaikka riekkoja ei ole tiedossa nimeksikään.  Sekin juolahtaa mieleen, ettei Metsähallitus myy Inarissa metsolupia tavallisille lupapyytäjille – ainakaan sen ei pitäisi ilmoituksensa mukaan niitä myydä.
Olen vuosien mittaan kirjoittanut muutamatkin ”ikävät” jutut näistä VIP-luvista ja ties mistä kanakoirien koulutukseen ennen varsinaisen metsästysajan alkamista annetuista erikoisluvista. Minulle on silloin yleensä kerrottu, että käytäntö on muuttumassa tai jo muuttunut ja ettei tällaisia lupia ole vanhaan tapaan esimerkiksi erävalvonnan perustein edes Metsähallituksen omalle väelle kirjoiteltu.
Puheet ja esiin tulleet teot eivät täsmää.
Sama pätee ilmeisesti edelleen myös niin sanottujen valvonta- ja huoltotupien käytössä. Kun aikanaan kirjoitin niiden olevan joissain paikoissa enempi yksityis- kuin työkäytössä, minulle kerrottiin tupien ovien aukeavan jatkossa vain ”päivärahareissuilla”.
Eipä aikaa kun joku viranhaltija viisasteli entisen käytännön jatkuvan. Kuitenkin ehdolla, ettei kämppien vieraskirjoihin jätetä paljastavia merkintöjä.
Noihin merkintöihin narahti poliisi, jonka muutamat kämpät ovat olleet Ylä-Lapissa melkoisten väärtiporukoiden tukikohtina. Erämaa-alueille kun ei muuten saa lupia yksityiskäyttöön tarkoitettuihin kämppiin. Vähän ennen palkkatyöni päättymistä sain kuulla, että poliisihallinto on luopumassa parista turhasta Ylä-Lapin ”valvontakämpästään”. Luovutuksesta ei ole kyllä uutista missään näkynyt, mutta kerronpa sen sitten vaikka tässä.
Poliisikämpät siirtyisivät tietojeni mukaan Metsähallituksen huolto- tai valvontatuviksi. Niissä vieraskirjoja kirjoitellaan vain päivärahareissuilla.


Veikko

29 kommenttia:

  1. Tietysti entinen meno jatkuu. Ei vanhaa hyvää Hyvä Veli! käytäntöä ole kertakaikkiaan varaa muuttaa.

    Eihän johtava virkamies saa metsoansa ammuttua muualta. Itärajalla niitä olisi pilvin pimein eteläisemmässä Suomessa, mutta kun ei ole niitä valtion maita...

    Sama juttu kanakoiran opettamisessa. Vähäisen riekkokannan aikaan, ja tietysti muulloinkin, se on syytä tehdä ennen metsästyskauden alkua jotta lintuja ylipäätään olisi, eivätkä ne olisi niin hemmetin säikkyjä.

    Kolmanneksi, kun Ylä-Lapin kanalintujen metsästyaika muutettiin juuri ruska-aikaan tapahtuvaksi, paikalliset saavat haudata kaikki Pystykorvansa. Se etelän mies kanakoirineen kyllä luutuaa kaikki linnut kulkemaltaan alueelta. Siis jos on vähääkään pyssymies. Seisovan koiran käyttöä ei ruska rajoita, se kun ei hauku. Näinollen mettälintukaan ei osaa sitä sillätavoin lentävän lehden aikaan säikkyä.

    Näin sitä edistetään paikallisen asukkaan pyyntikulttuuria. Vaihdatetaan ne pakkasenkestävät koirat väkisin johonkin muuhun.

    VastaaPoista
  2. Kyseinen virkamies oli Nangunjärven alueella marraskuussa 2011, jolloin metson metsästys on kiellettyä kaikilta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei siis ollut ilmeisesti metsojahdissa, ehkä riekostamassa? Niin ne kulkijat nähdään...

      Poista
  3. hyvä vaan ja ihan oikein että käy täällä kahtomassa asioiden oikean laidan ja jututtamassa paikallisia, eikä esittele ja tee päätöksiä virkakammiostaan, edeltäjää sitävastoin ei juuri näkynyt.

    VastaaPoista
  4. No, millä v...n perusteella väität sen olleen metsojahdissa?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos viittaat VIP-kirjoitukseeni, perusteitta ei metsosta manita.

      Poista
  5. Metsähallituksen erätalouspäällikkö Jukka Bisi kertoo tänään Lapin Kansassa tästä VIP-pyynnistä. Hän kertoo, että "jos metson pyynti alueella on kielletty, ei sitä saa VIP-luvalla pyytää". Inarissa ei taida olla metso rauhoitettu muilta kuin MAKSULLISEN pyyntiluvan hankkineilta ulkopaikkakuntalaisilta? Ainakin ennen ovat vipit saaneet pyytää myös metsoja.

    VastaaPoista
  6. "ei liene ihme, että asia saattaa vähän ihmetyttää tapaukseen valvontatilanteessa törmäävää suoritustason virkamiestä"

    Mistäs ihmeestä olet tällaista tietoa saanut? Käsittääkseni valvovan virkamiehen ei ole luvallista luovuttaa tällaisia tietoja.

    Toisekseen millä perusteella rinnastat riistahallinnon virkamiehen tavalliseen luvan ostajaan? Itsekin taidat pyytää asumapaikkasi perusteella saadulla metsästysoikeudella?

    "Kaunisnimiselle":
    Onpa taas ihme juttua... Kyllä ne arat linnut on arkoja seisojallakin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ehkäpä en rupea tässä tietojen kulkeutumisia toimittajille selostamaan. Suomessa kulkeutuu "viranomaistietoja" päivittäin miten milloinkin mediaan, jonka toimittajat julkaisevat niitä mikäli katsovat asian yhteiskunnallisesti ja yleisesti merkittäväksi. Tietenkin lähteen luotettavuus pitää samalla arvioida. Silloin kun tiedot koskevat virkamiehiä, yhteiskunnallisen merkityksen kynnys on varsin alhainen. Joskus on saattanut syntyä isokin soppa, kun on syöty vain ilmaista lohikeittoa väärässä seurassa.
      Toimittajan lähdesuojaa sopii tietenkin arvostella ja koetella murtaa, mutta käytännössä sellainen onnistuu vain valtiopetostason jutuissa.
      Ihmettelet kuinka rinnastan "riistahallinnon virkamiehen tavalliseen luvan ostajaan". No jos kyseinen virkamies asuu esimerkiksi Rovaniemellä ja matsästää Inarissa, hän olisi "tavallisena kansalaisena" ns. lupametsästäjä (luvan ostaja). VIP-lupa tekee hänestä tavanomaiseen lupametsästäjään verrattuna etuoikeutetun, sillä kun lupametsästyksessä riistalajeja rajoitetaan, kanalintujen kohdalla riekkoon, ei sama rajoitus päde vippiin mikäli metso ei ole yleensä kyseisellä alueella rauhoitettu. Näinhän Jukka Bisikin näyttää tänään Lapin Kansassa todistavan. Sitäpaitsi, mikä ero sinusta anomyymi on tällaisissa oikeuksissa tavallisella kansalaisella ja virkamiehellä?
      Itse metsästän paikallisena Inarin kunnan asukkaana Inarin kunnan alueella. Joskus olen pyytänyt turkiseläimiä myös Kittilän alueella Metsähallitukselta ostetulla pienriistaluvalla. Työhöni liittyen en ole pyytänyt enkä saanut mitään ilmaisia erityislupia esimerkiksi maastoliikenteeseen. Työnantajani on aikanaan hankkinut maksullisia lupia tiettyihin työtehtäviin maastossa. Maksuttomia ovat olleet (en tiedä ovatko nekään enää) rajavyöhykeluvat sekä lupa valokuvaamiseen lentolaitteesta.

      Poista
  7. Eikö kuitenki ole oikeasti järkevää ja tarpeellista, että se joka on tekemisissä riista asioiden päätösten kanssa lapissa on myös perillä paikallisista metsästys olosuhteista? Juttelee siellä ehkä muiden paikallisten metsästäjien kanssa siellä liikkuessaan? En ole lappilainen, mutta minä odottaisin, että jos minun metsästys alueitteni asioista päättäisi joku joka ei ole kyseisillä alueilla koskaan liikkunut, olisin kyllä huolissaan. Ja mitä sitten jos joskus jonkun luvallisen linnun ampuukin samalla kun tutustuu paikallisiin olosuhteisiin, riistakantoihin ja metsästykseen? Olitko sinä oikein aitiopaikalta katsomassa metson tiputtamista ja nyt siitä täällä haluat raportoida? Vai tippuikohan sieltä metsoa... Kovin on ympäripyöreitä nuo faktat...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tottakai virkamiehen on tunnettava vastuualueensa ja sen olosuhteet. Itse olisin silti varovainen otanko tuohon liikkumiseen liittyen vastaan mitään erityisiä etuisuuksia, joihin voidaan tarttua. Ihmettelen kyllä etuisuuden tarjoajankin ajatuksenjuoksua.
      Eihän joku metso sinällään ole mikään iso juttu, mutta kyse on periaatteesta ja moraalista, joka kuten edellä toteisin, rasittaa erityisesti virkamiehiä.
      Kyllä maasutukseen alttiit toimittajatkin ovat minusta moitittavia, vaikka mitään virkavastuuta heillä ei isommin olekaan. Olen omissa joukoissa räksyttänyt vuosikaudet lappilaisten toimittajien yhdistyken (Polar Press Club) tavasta syötättää ja saunottaa itseään milloin minkin suuren yhtiön vieraina. Vaikka en ole itsekään ihmisenä mikään nuhteettomuuden perikuva, olen pyrkinyt julkisessa työssäni pitämään kestävää linjaa.
      Kirjoitukseni faktat ovat ehkä ympäripyöreitä, mutta viittaan edellä mainitsemaani lähdesuojaan.

      Poista
  8. Väänänen on toimittaja kortilla kulkenut ilmaiseksi 20 vuotta jos jonkunlaiseen maksulliseen tapahtumaan ilman mitään moraalia, vaikka ei ole mitään juttua ole ollut tekemässä, todistajia riittää kyllä. Sitten tämä kaksonaismoralisti ajojahtaa täällä riistapäällikköä, ja teksteistä jo käy ilmi että mitään metsoja ei ole jahdattu missään, ihan omasta päästä on jutun taas keksinyt

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No kaivappa ne todistajat nimineen esiin ja tule vaikka itsekin. Julkaisen oitis todistuksen noilla ehdoilla ja yritän sitten puolustautua parhaani mukaan - tai tunnustaa. Olen kyllä mennyt töihin satoihin maksullisiin paikkoihin, mutta lehtimieskortilla en kyllä yksityisesti minnekään. Myös mukana olleet perheenjäsenet ovat ostaneet liput vaikka joskus heitä on yritetty päästääkin mukanani ilmaiseksi kun on tunnettu.
      Niin, ja omasta päästähän minä tietenkin moisia juttujakin keksin! Minulla nyt ei ole aihetta eikä aikaakaan keksiä mitään juttuja. Niitä kyllä tulee eteen ihan keksimättä. Ja miten tuollaisen jutun voi ykskaks mennä ja keksaista?
      Tässä alkavat näköjään tarinat ja "todistajat" olla anonyymien puolella samat kuin tässä kevännä kun tein jutun niistä poliisikämpistä.
      Virkakunnalla on tässä avoimessa yhteiskunnassamme ollut aina aika herkät nuo varpaat!

      Poista
  9. Eikös se Väänänen ole ollu toimittajana melkein 40 vuotta?

    VastaaPoista
  10. Vetoa anonyymi sinäkin lähdesuojaan niin kauan kuin Väänänen itse kaivaa todisteet marraskuisesta metsojahdista esiin. Veikon 27 päivä kommentti kertoo olennaisen, mielikuvitus on Veikon ensimmäinen tietolähde ja kateus toinen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siis minäkö kirjoitin marraskuisesta metsojahdista? Ja kateellisena? Mistä? Yrität kalastella minua kertomaan yksityiksohtia jotta selvittäisit sillä ehkä lähteeni. Siispä jos puhut jatkossa periaatteellisella tasolla VIP-pyynnin sopivuudesta virkamiehille, julkaisen edelleen sellaiset kommentit. On turha jaaritella nimettömän puskajussin kanssa typeriä. Jo kai minä vähemmälläkin tiedän olevani kateellinen, kaunainen ja kaikin puolin epärehellinen. Tulossa kirjakin salametsästyksestä - ja ties mistä...

      Poista
  11. Keskustelin tänään Metsähallituksen erätalouspäällikkö Jukka Bisin kanssa tästä VIP-metsästyksestä, josta heillä käytetään nimitystä sidosryhmämetsästys.
    Kun Bisin lausuma Lapin Kansassa oli tulkittavissa niin, että VIP-luvilla tapahtuvassa metsästyksessä noudatetaan kullakin alueella olevia YLEISIÄ metsästysmääräyksiä, siis myös rauhoitusten osalta, hän halusi tarkentaa, että tällöin tarkoitetaan lupametsästäjien kohdalla myös Metsähallituksen OMIA RAUHOITUSPÄÄTÖKSIÄ. Bisin mukaan näissä rajoituksissa maksullisella luvalla metsästävät ja VIP-luvalliset ovat samalla viivalla. Eli jos Metsähallitus rajaa Inarissa metson lupamyyntinsä ulkopuolelle, ei metson pyynti ole luvallista myöskään VIP-metsästäjille. Bisin mukaan tämä sääntö koskee Metsähallituksen omaakin henkilöstöä, siis heidän muualta käyvää väkeään.
    Kerroin Bisille erään esimerkin metsästystapahtumasta, jossa kyse oli Metsähallituksen vieraista ja jossa kanalinnun pyyntiä harjoitettiin myös pystykorvan avulla ja jossa minulta kysyttiin alueelta mahdollisesti löytyvistä metsoista. Tapaus ei ole tältä syksyltä eikä viime marraskuultakaan, kuten joku on yrittänyt anonyyminä minun kirjoittamakseni kommenteissaan inttää (joku toinen anonyymi kun näin kommentoi). Bisin mukaan käytäntöjä on vuosien varrella tarkennettu ja tiukennettu ja hän kertoi tekevänsä parhaillaankin tarkennuksia lupien käyttöön.
    Niinpä jos nykyään jonkun lupametsästäjän tai VIP-luvallisen todetaan metsästäneen Inarin alueella metsoa, hän on rikkonut lupansa ehtoja. Koska metso ei ole Inarissa muuten rauhoitettu, ei tällöinkään kyseessä ole yleisen syyttäjän alainen rikkomus, vaan niin sanottu asianomistajajuttu. Tällöin riippuu luvanantajasta eli Metsähallituksesta nostaako se tapauksesta prosessin. Joka tapauksessa lupaehtojen rikkominen voi johtaa luvan peruuttamiseen tai myöhempään harkintaan siitä, voidaanko lupa myöntää uudelleen (luvat ovat määräaikaisia).
    Bisi kertoi pohtineensa myös sitä, miten VIP-luvan myöntäminen jollekin virkamiehelle voisi vaikuttaa hänen jäävittömyyteensä esimerkiksi metsästysasioita käsiteltäessä. Hänen mielestään juridisesti ongelmaa ei olisi. Keskustelimme vielä asian moraalisesta puolesta, josta näissä tällaisissa tapauksissa on useimmiten ensisijaisesti kyse. Mainitsin esimerkkinä tämänpäiväisen valtakunnan mediassa olleen uutisen, jossa Linja-autoliiton kerrottiin antaneen mm. Ely-keskusten virkamiehille ilmaisia bussilippuja ja jota lahjoittelua perusteltiin virkamiesten tarpeella tutustua joukkoliikenteen järjestelyihin. Poliisien ilmaisista munkeistakin on nostettu joskus häly ja minä onneton vielä poliisien valvontatupien huvikäytöstä (ei ihme, että vieläkin muutama anonyymi jaksaa urputtaa). Mutta niinhän sitä on toimittajillekin lähetelty vuosittain esimerkiksi VR:n alennustarroja, joilla matka taittuisi puoleen hintaan myös yksityisillä reissuilla, mutta eipä ole tullut kertaakaan mieleen niitä käyttää. Käsittääkseni tuo VR-alennus ollaan poistamassa journalistien itsensä toivomuksesta eli tarkennuksia tehdään myös meikäläisten taholla.
    Kovasti on tämän blogikirjoitukseni johdosta tullut taustakeskustelua tapauksista VIP- ja lupapyynnin ympärillä. Myös sellaiset henkilöt, joille VIP-korttia on tarjottu ja jotka eivät ole sitä jostain syystä huolineet, tai jotka ovat siitä asiaa ajateltuaan luopuneet, ovat olleet yhteyksissä. Kiitoksia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos metsähallitus rauhoittaa esimerkiksi metson alueellaan, sitä ei saa metsästää kukaan. Tämä tarkoittaisi sitä, että myöskään paikalliset eivät sitä saisi pyytää. On täysin eri asia, kun metsähallitus ei myy lupia muiden metsäkanalintujen kuin riekon pyyntiin. Jos tällaisessa "VIP-luvassa" lukee luvallisena kaikki kanalinnut, silloin sillä saa pyytää kaikkia kanalintuja. En kyllä tiedä mitä näissä Väänäsen vainoamissa luvissa lukee.

      Poista
    2. Ei muuten tarkoita. Metsähallituksen oma päätösvalta riistan rauhoittamisessa tai metsästyksen sallimisessa ei ulotu paikallisten asukkaiden metsästysoikeuteen, vaan heidän kohdallaan sovelletaan koko maassa yleistä riistalaindäntöä ja siihen lainmukaisesti kulloinkin tehtyjä, rauhoitusaikoja koskevia tarkennuksia. Lupametsästys taas tapahtuu alueilla, joissa metsästäjällä ei ole varsinaista metsästysoikeutta ja jonne hän voi saada luvan vaikkapa Metsähallitukselta ostamalta. Näissä luvissa voidaan noita "omia" rauhoituspäätöksiä soveltaa ja nuo päätökset nojaavat paikalliseen yhteistyöhön riistaväen kanssa.

      Poista
  12. Hyva jos Bisi pitää homman hanskassa. On nimittäin nämä mettä ja kalahommat herkkiä asioita täällä. Kyllä virkamiestenkin kannattaa miettiä miltä näyttää asiat. Hyvä kun välillä joku joka muistuttaa.

    VastaaPoista
  13. Niinpä niin. Tänään valtakunnan uutiset kertoo että linja-autoliitto luopuu lahjoittamasta virkamiehille joukkoliikenteen ilmaislippuja koska ne "saattavat näyttää lahjomilta". Mitenkähän nyt käy kun virkamiehet eivät pysty perehtymään liikenteen järjestelyihin? Voi tätä korruptiovapaata maata!

    VastaaPoista
  14. Eikö tällä Veikko Väänäsellä ole mitään muuta tekemistä kuin toimia riidankylväjänä. Perin katkeroitunut mies! Ei pitäisi missään nimessä päästää ainakaan kunnallispolitiikkaan myrkyttämään sitäkin ilmapiiriä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jaha, tämä olikin sitä ns. vastakampanjointia kunnallisvaaleihin liittyen. Olen pahoillani, että jouduin jättämään pahimman laskiämpärisi julkaisematta, sillä siitä olisi joku voinut päätellä anonyymimme olevan itse jossain määrin katkeroitunut. Nythän näet, että julkaisen jopa tällaisia nimettömiä kommentteja tekemisistäni eli ottanet mallia. Toki tähän viestisi tallentamiseen liittyy toinenkin juttu.

      Poista
  15. Oisko tuo 9.55 nyt se hirvikärpänen?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tai nykyinen kunnallispolitikko, joka pelkää menettävänsä "pallinsa" uusien ehdokkaiden takia ;) Kovin aktiivisesti näyttää puskajussit täällä nykyään majailevan ja vaalien lähestyessä ovat löytäneet tietokoneensa näppäimistön...

      Poista
  16. Mitenkähän se tuo riistapäällikkö tekee esittelynsä ministeriöille, peto- ja hirvipäätökset sekä riistakantojen verotussuunnitelmansa ja toimii tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesesti jos ei tiedä alueen käytännön olosuhteista, historiasta, ihmisistä ymv. yhtikäs mitään, ja tiedossahan se on, että kaikki yrittävät kusettaa, vedettää ja valehdella parhaansa mukaan oman edun vuoksi. On päivänselvää, että päällikön on syytä vierailla alueilla säännöllisesti, mutta kuka maksaa viulut ja mikä on paras vaihtoehto? 1. nykyinen käytäntö, jossa päällikkö käy omalla kustannuksellaan ja vapaa-ajallaan ilman korvauksia ja käyttää ilmaista metsästyslupaa muutamaan riekkoon, vai, 2. riistakeskus, eli käytännössä metsästäjät maksaa riistakorttivaroilla kaiken, matkat, majoitukset ja metsästysluvat,jolloin luvista pulitettavat metsästäjien rahat menisivät suoraan metsähallitukselle..., ei per..le. Tai suostuskohan päällikkö maksamaan ite kaikki ehkä 10 0000km:n kustannukset ja majoitukset ja tai kulkemaan metsässä pelkästään ruskan ihailijana, marjanpoimijana tunturikoivun vitsa kädessään, Veikkohan tietenkin suostuisi, siis jos olis päällikkö. Eiköhän se veikko olis aika suoraselkästä myöntää, että kelkka karkas käsistä aika pahasti, et ottanut tällä kertaa asioista tarpeeksi selvää ja miettinyt asioita ihan loppuun asti tätä kolumnia kirjoittaessasi ja ihmisiä syytellessäsi, erehtyminen on inhimillistä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aika erikoista jos virkamiehen alueeseensa tutustuminen kaatuu "muutamaan riekkoon". Ihan hyvinhän tuo riistakortin hintakin on tarkistunut viime aikoina, samoin kalastuskortin. Ja tuskin riistapäällikkö sataatuhatta kilometriä vuodessa ajaa jos meinaa jossain vielä tutustua alueen käytännön olosuhteisiin, historiaan ja vielä ihmisiinkin.

      Poista
    2. Erittäin hyvin sanottu!

      Poista
  17. Kyllähän siellä tapahtuu kalastuksenvalvonnan ja metsästyksen nimissä, asioita, mitä suuri yleisö "ei saisi tietää".
    Eräs sodankylänen nimismies kertoi tästä jo 1974 ja kommentti oli Pohjolan Sanomissa ja siinä kerrottiin että paremmat moottorikelkat ja veneet menevät "sinne missä lohikalaa saadaan".
    Se oli pahoittanut inarilaisen ylikonstaapelin mielen. No sitten 1970-luvun loppupuolella nimismies tärätytti kivelle vieraidensa kanssa ison poliisiveneen. Tämän tapauksen poliisikommentit olivat olleet: "Juuri parhaaseen siianpyyntiaikaan"!
    Syksyiset poliisien siianpyyntikaverit olivat olleet poliisiautovarikon päällikkö etelästä ja rovaniemeläinen poliisin automestari.
    Kai se sitten oli näille tappio kun eivät saaneet niitä siikojaan, nämä vieraat.

    VastaaPoista