Korkein hallinto-oikeus
(KHO) torjui saamelaiskäräjien hallituksen vaatimukset peruuttaa joukolta
käräjien äänioikeutettuja heidän äänioikeutensa eli viedä heiltä käytännössä saamelaisen
kulttuuri-itsehallinnon osallisuuden identiteetti. Näin siitä huolimatta, että
nuo ”väärät saamelaiset” täyttivät Suomen saamelaiskäräjälain saamelaisuuden
määritelmät, mutta eivät nauttineet kapea-alaisen saamelaisjohdon ”ryhmähyväksyntää”.
Oman kulttuurisen saamelaisryhmän hyväksyntä ei näille kieltäjille riittänyt,
eikä varmaan edelleenkään riitä.
On mielenkiintoista
havaita kuinka saamelaiskäräjien hallituksen ja sen tueksi jälkikäteen haalitun
yleiskokouksen enemmistön toiminta on alettu tunnistaa härskiksi syrjinnäksi jo
niin sanotun suuren yleisönkin piirissä. Aiemmin kun saamelaisjohto on voinut
luottaa suomalaisten tietämättömyyteen saamelaisista ja tuohon joukkoon on
voitu liittää myös maan päättäjien enemmistö. Tilanne on siis vihdoin
muuttumassa – siitä huolimatta, että saamelaiskäräjien valtaryhmällä on
käytössään valtion tukema vaikuttamisorganisaatio venyvine määrärahoineen.
Se on sanottava,
että tokihan virheellistä mielikuvaa ja tietoa saamelaisista edelleenkin on
paljon. Yhtenä, yksimielisenä mutta niin sorrettuna poronhoitajakansana, joka
tarvitsee valtaväestön intellektuellien alentuvaa ymmärtämistä ja avustamista?
Myös saamelaisten
sisäisen sorron arvostelijoiden parissa esiintyy erilaisia väärinymmärryksiä. Luin
muutama päivä sitten (5.7.) vantaalaisen Ion Mittlerin Uuden Suomen kolumnin,
jossa hän katsoi KHO:n torjuneen ”saamelaiskäräjien vaatimukset rotuerottelun
tyyppisten kriteerien tiukentamisesta saamelaisen kansan ja äänioikeuden
määrittelyssä”.
Mittlerin mukaan ”saamelaiskäräjien
agenda on ollut jo pitemmän aikaa tiukentaa rotuopillista puhtautta saamelaisen
kansan määrittelemisessä”. Hänestä ”Suomen valtio on edustanut asiassa
maalaisjärkeä, ja jossain määrin ehkä yhtenäistä linjaa verrattuna siihen miten
esim. suomalaisuus määritellään”.
Mittler kirjoittaa
kuinka ”Suomen valtio aikoinaan määräsi, vastoin saamelaiskäräjien enemmistön
tahtoa, että vaaliluetteloihin pitää hyväksyä muutamia kymmeniä sinne
hakeutuneita, jotka osaavat saamen kieltä tai joiden isovanhemmat ovat etnisiä
saamelaisia, mutta joiden isä ja/tai äiti ovat suomalaista kantaväestöä”.
Se että YK:n
ihmisoikeuskomitea asettui tukemaan saamelaiskäräjien vaatimuksia ja katsoi
Suomen valtion rikkoneen saamelaisten ihmisoikeuksia, oli Mittlerin mukaan
linjauksena absurdi: ”…että rotuerottelu on rikos ihmisoikeuksia kohtaan, mutta
alkuperäiskansoilla on oikeus määritellä itse keitä he ovat, tarvittaessa myös
rotuerottelun keinoin.”
Minusta
rotupuhtauden osalta hakoteillä oleva Mittler heitti kuitenkin kolumninsa
lopuksi mainion kysymyksen: ”Kumpi oli ensin, muna vai kana? Jos saamelaisilla
on oikeus itse päättää keitä he ovat, niin kuka sitä ennen päätti keitä he
ovat, joille annetaan tämä oikeus päättää keitä he ovat?”
Jos Suomen
saamelaismääritelmä lähtisi kansainvälisestä, polveutumista painottavasta
alkuperäiskansamääritelmästä - eikä kielestä -, ja jos saamelaiskäräjien johdon
ajamassa ihmisten identiteetin kieltämisessä olisi kyse jostain ”rotupuhtaudesta”,
ei käräjien äänestäjäluettelo olisi laisinkaan pitkä. Siitä tippuisivat
ensimmäisenä useimmat sen johtajat. Niinpä
kyse onkin vain nykyisen valtaa pitävän ryhmän etujen turvaamisesta taannoisen
saamelaisvaltuuskunnassa kuullun palopuheen mukaisesti: ”Meille on tulossa kohta laki, joka antaa meille paljon hyvää. Ei siis
ole mitään järkeä ruveta kasvattamaan joukkoamme.”
Huhtikuussa 2014
uutisoitiin kuinka Kanadan korkein oikeus päätti yksimielisesti, että
Kanadan statuksettomat intiaanit ja métis-kansaan kuuluvat ihmiset pitää lukea
intiaaneiksi, kun määritellään minkä tason perusteella hallituksen tulee
järjestää heidän julkiset palvelunsa. Suomalaistaustainen saamelaisprofessori Rauna Kuokkanen Toronton yliopistosta ehätti
kertomaan, ettei Kanadan päätöksellä ollut mitään heijastavaa merkitystä Suomen
saamelaismääritelmälle.
Kanadassa statukseton intiaani on juridinen termi, jolla
tarkoitetaan sellaisia henkilöitä, joita ei pidetä intiaanilain (Indian Act)
mukaisina intiaaneina.
”Termi statukseton intiaani koskee vain Kanadaa. Se on valtion intiaanilain kolonialistinen
sivutuote. Intiaanilaki loi statusintiaanin juridisen kategorian. Tavoitteena
oli tehokkaasti rajata valtion velvollisuuksia ja rahoitusta alkuperäiskansojen
terveydenhoidon ja koulutuksen suhteen”, Kuokkanen selosti Ylen uutisessa.
Métis-nimityksellä tarkoitetaan tavallisesti ihmisiä, jotka
ovat alkuperäiskansoihin kuuluvien naisten ja ranskalaisten tai englantilaisten
miesten jälkeläisiä. Uutisessa tuomari Rosalie
Abella perusteli Kanadan korkeimman oikeuden linjausta alkuperäiskansaan
kuulumisella: ”He ovat kaikki intiaaneja, koska he kaikki kuuluvat
alkuperäiskansaan.”
Suomessa on tunnettu jo pitkään tohtori Erika Sarivaaran esille nostama käsite statuksettomat saamelaiset. Heillä tarkoitetaan käytännössä Suomen
vanhimmista saamelais – tai lappalaisryhmistä – polveutuvia ja ikiaikaisilla
asuinsijoillaan eläviä inarin- ja metsäsaamelaisia. Inarinsaamelaisista osa on
saanut saamelaisstatuksen ja on näin hyväksytty saamelaiskäräjien
äänioikeutetuiksi.
Olisiko – vaikkapa osittain Kanadan esimerkkiinkin viitaten –
aika näiden kiistatta Suomen alueen alkuperäiskansaan kuuluvien saamelaisten kannella
YK:n rotusyrjintää vastustavalle komitealle (CERD) tai ihmisoikeuskomitealle
kokemastaan ja vuosikymmeniä jatkuneesta sisäisestä syrjinnästä ja Suomen
valtion passiivisuudesta lopettaa tuo syrjintä. Eli onko saamelaiskäräjälaki valtion kolonialistinen sivutuote, jonka
tavoitteena on ollut tehokkaasti rajata valtion velvollisuuksia ja rahoitusta?
Henkilökohtaisesti en luota lainkaan siihen joidenkin
kansanedustajien suusta kuultuun ilosanomaan, jonka mukaan maan uuden
hallituksen ohjelmassa on päätetty edistää kaikkien saamelaisryhmien asemaa ja
oikeuksia. Sikäli kun tuo hallitus pysyy yleensäkään pitkään koossa, tulokset
alkuperäiskansa-asiassa saattavat muodostua peräti negatiivisiksi.
Odottamalla, luottamalla tai luovuttamalla ei alkuperäisten asia edisty.