lauantai 16. elokuuta 2014

Inarinsaamelaiset halutaan halata historiaan

Viime aikoina saamelaispolitiikan johtajia ja heitä estottomasti tukevaa saamelaista mediaa seuratessa on havainnut kuinka inarinsaamelaisia pidetään valikoidusti myönteisellä tavalla esillä, samalla osaa heistä suruttomasti polkien.
Jostain syystä tulee muuan Ukrainan tilanne mieleen.
Tuo hajota ja hallitse -politiikka on purrut sikäli, että varmasti saamelaiskäräjälain uudistamista valmistelleessa oikeusministeriössä, saamelaisasioita käsittelevässä hallituksen ministeriryhmässä ja ehkäpä myös muutamien laista eduskunnassa päättävien kansanedustajien keskuudessa on alettu pohtia mikä mahtaa olla Suomen alkuperäisintä saamelaisväestöä olevan pienen kansanryhmän todellinen mielipide.
”Pienestäkin kansasta löytyy aina joku joka on valmis ryhtymään valloittajan juoksupojaksi, markalla tai muuten höynäytettynä”, tuumasi tuossa jokin aika sitten muuan iäkäs inarinsaamelainen, kun tilanne tuli jotain kautta puheeksi. Hän kertoi erään touhukkaan henkilön kierrättäneen jonkun toisen laatimaa ja ministerityöryhmälle osoitettua vetoomusta, tarkoituksena estää inarinsaamelaisten oikeus itse henkilökohtaisesti samastuen sekä ryhmän hyväksynnällä päästä saamelaiskäräjien vaaliluetteloon. Tuo pääsy halutaan inarinsaamelaisten nimissä jättää edelleen pohjoissaamelaisten enemmistönä hallitseman vaalilautakunnan ja viime kädessä käräjien pohjoissaamelaisenemmistöisen hallituksen tehtäväksi.
Vaatimus on mielestäni vähintäänkin absurdi. Olen joskus verrannut pitkään saamelaiskäräjillä vallinnutta saamelaisuuden määrittelyä siihen, kuinka savolaiset saisivat päättää ketkä voivat ovat kainuulaisia. Tässä saamalaisuuden määrittelyssä on kyseessä vakavasta ihmisoikeuskysymyksestä ja inarinsaamelaisten sekä laajemmin vielä statuksettomien metsäsaamelaisten kohdalla ihmisoikeusrikoksesta – jota nyt halutaan harjoittaa oikeustermiä käyttäen jatkettuna.
Sain tuo oikeusministeriöön ja ministerityöryhmälle osoitetun vetoomuksen allekirjoituksineen käyttööni ja listoissa on 84 nimeä, joukossa kaiken varalta muutama pohjoissaamelainen. Nimilista ei osoita kovin kattavaa otosta inarinsaamelaisten mukana olosta. Voin ihmisiä tuntien väittää, etteivät kaikki nimensä tutun miehen kierrättämään listaan raapustaneet ole kyllä oivaltaneet mitä ovat olleet allekirjoittamassa.
Vetoomus on suunnattu selkeästi noin satajäsenistä Anarâšah rs – Inarinsaamelaiset ry:tä vastaan. Juuri tuo yhdistys on koettanut puhua inarinsaamelaisten ja heidän kulttuurinsa puolesta valtakunnan päättäjien suuntaan ja on saanut paljon hyvää aikaan. Pieni ja todella alkuperäinen kansanryhmä on ruvettu tiedostamaan aiempaa paremmin valtakunnan tasolla.
Se on ollut tietenkin myrkkyä sulauttajille. Etenkin, jos inarinsaamelaisten joukko jopa hieman kasvaisi ja saisi mahdollisesti lisää painoarvoa saamelaiskäräjien pöydän ääressä.
Muistan pitkältä ajalta inarinsaamelaisten pyrkimyksen nostaa profiiliaan omana kulttuurisena osanaan saamelaisyhteisöä. Nuo pyrkimykset on milloin maanitteluin, milloin vain noteeraamatta torjuttu.
Aikanaan jo saamelaisvaltuuskunnan loppuaikoina inarinsaamelaiset ja koltat yrittivät saada ryhminä omat erityismainintansa tekeillä olleeseen saamelaisten kulttuuri-itsehallintolakiin. Silloin muistan kuinka ainakin sittemmin saamelaiskäräjien pitkäaikaisena puheenjohtajana toiminut Pekka Aikio maanitteli vähemmistöryhmiä pidättäytymään moisista vaatimuksista muistuttaen ”yleissaamelaisuuden” tärkeydestä.
Kun nykyään tiedetään keillä on vaikkapa Inarissa historialliset ja jopa asiakirjanäytöt erityisistä oikeuksistaan - ja keiltä ne puuttuvat - , ei ihme, että erityisesti inarinsaamelaiset haluttiin sulauttaa tuohon ”yleissaamelaisuuteen”.
Nykyään sitten koltat on jo saatu mukaan tukemaan valtasaamelaista politiikkaa tukemalla kolttien kyläkokouksen aseman näennäistä vahvistamista erinäisissä lakihankkeissa. Koltista onkin tullut uusi valloittajajoukko inarinsaamelaisten ikiajat asuttamille maille ja vesille.
Viimeisimpiin inarinsaamelaisten sulauttamispyrkimyksiin voin liittää viime talvena työskennelleen Pentti Lähteenojan metsähallituslakityöryhmän toiminnan. Yritin työryhmnän ainoana ”muun väestön” edustajana saada inarinsaamelaisista oman mainintansa metsähallituslain saamelaispykäliin, mutta jo väliluonnoksissa ollut maininta lopulta poistettiin saamelaiskäräjien ja kolttien kyläkokouksen edustajien vaatimuksesta.
Eivätpä olleet kauniita silloin inarinsaamelaisia koskevat puheenvuorot!
Juuri tänään sain viestin, jonka mukaan uusi maa- ja metsätalousministeri Petteri Orpo on hyllyttänyt koko metsähallituslakipaketin. Tänään muistin kysyä myös oikeuskanslerilta missä vaiheessa maaliskuussa Pentti Lähteenojan lakityöryhmästä tekemäni kantelun käsittely on. En tuon kantelun menestymiseen jaksa juurikaan uskoa nykyisessä oikeusvaltiossamme, mutta tulevan päätöksen perustelut suuresti kiinnostavat.


Veikko



22 kommenttia:

  1. Kyseessä on viranomaiselle toimitettu julkinen asiakirja, joka on myös allekirjoituksineen julkaistava, kuten muutkin saamelaiskäräjälakia koskevat lausunnot.
    Sen tarkoituksena on vaikuttaa lain säätämiseen ja viranomasiten kantaan.
    Miksi se on salattu? Viranomaisten tulisi välittömästi joko julkaista se tai hävittää se ja antaa ohjeeksi, että sen lukeneet lainvalmisteluun liittyvät virkamiehet ja poliitikot jättävät tuollaisen tiskinalta annetun paperin huomiotta.
    On kyse myös siitä, että inarinsaamelaisilla on oikeus tarkistaa, että heidän nimeään ei heidän tietämättään ole listaan pantu ja että allekirjoittaneet ovat inarinsaamelaisia.
    Lainvalmistelun on oltava avointa ja rehellistä.
    Allekirjoittaneilla ei pitäisi olla mitään julkisuutta vastaan, koska ovat allekirjoittaneet "vetoomuksen", jollei heillä ole likaisia jauhoja pussissa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olet oikeassa. Nimet ovat vetoomuksen mukana julkisia. Jätin ne tässä vaiheessa julkaisematta, mutta kuka tahansa ne voi tosiasiassa saada nähtäväkseen. Tietääkseni Inarinsaamelaiset ry on reagoinut tähän vetoomukseen.

      Poista
  2. Mikähän "kolmas inarinsaamelainen yhdistys" on tämän kyhäelmän rustannut?
    Vehkeilijöiden salaseura ry?

    VastaaPoista
  3. Eiköhän tämä vetoomus ole ollut saamelaiskäräjien takapiruesikunnan säkissä ennen kuin se putkahti esiin "inarilaisten" pussista.

    Mitä tulee nimien julkaisemiseen julkisuuslain mukaan viranomaiselle jätetty asiakirja on julkinen. Hyvää lehtimiestapaa ohjaavat kuitenkin eri säännöt, ja varsinkin kun Veikon bloki ei ole varsinainen journalistinen kanava vaan ansaitulla eläkkeellä olevan miehen kansalaisaktivismia - niin paljon tietoa kuin se tarjoaakin - nimien julkaiseminen tai julkaisematta jättäminen blokissa jää yksin Veikon päätettäväksi. Toisaalta nimien julkaiseminen jossakin leikkaisi siivet turhilta huhuilta.

    Tämä kohta Veikon kirjoituksessa on muuten aika kovaa tekstiä:
    "Nykyään sitten koltat on jo saatu mukaan tukemaan valtasaamelaista politiikkaa tukemalla kolttien kyläkokouksen aseman näennäistä vahvistamista erinäisissä lakihankkeissa. Koltista onkin tullut uusi valloittajajoukko inarinsaamelaisten ikiajat asuttamille maille ja vesille."

    Aikoinaan Eesau myi esikoisoikeutensa lautasellisesta hernerokkaa. Oma kulttuurikeskus on sentään paljon parempi hinta. Muistelen kaiholla Jaakko Sverloffia, kolttavahinta. Hänellä oli vanhuksenakin tsaarin armeijan aliupseerin ryhti ja ennen kaikkea kadehdittavan suora selkä. Sellainen alkaa olla harvinaista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Taitaa jäädä se kulttuurikeskuskin saamatta. Ehkä yksittäisten henkilöiden ahneet intressit vievät kolttia minne vievätkin. Surullista.

      Poista
    2. En ajatellut, että Veikon blogissa olisi tarpeen julkistaa nimet. Tärkeämpää on saada tietoa missä ja miten vetoomus on syntynyt, kuka on moottori ja ovatko kaikki allekirjoittaneet inarinsaamelaisia ja itse allekirjoittaneet sen ja minkälaiseen paperiin ovat nimenä antaneet.
      Kun Inarinsameslaiset ry. on selvittäneet asiaa, olisi hyvä saada laajemmaltikin julkisuuteen mistä on ollut kyse.

      Poista
    3. Tuota mieltä myös. Kyllä joukossa on muutama pohjoissaamelainen, joiden suvut ovat tulleet myöhään Inariin. Millaisen informaation lienevät saaneet vetoomuksesta.

      Poista
  4. Totta kirjoitat. Olen tässä kesän mittaan pohtinut, mistä saamelaiskäräjien propagandaprojektista inarilaisten esiintuominen ja nuoleskelu kertoo. Klemetti Näkkäläjärven blogi, sekä kahden saamenkielisen tiedotuskanavan yhteensovitetussa uutisoinnissa on tapahtunut äkillinen muutos kevään jälkeen, eli kun näkkäläjärveläisen hovi alkoi oivaltaa, ettei vallan (sekä saamelaisten keskuudessa että suhteessa muuhun väestöön) kaappaus käykään kitkatta ja kun sen antamiin vääriin tietoihin perustuvat valtapyrkimykset alkoivat paljastua ja niiden toteuttamiselle nousi esteitä.
    Hovi ja sen komppaajat (sekä "hyväntahtoiset hölmöt" että vallan liepeillä notkuvat, joille oli tippunut "asemia" tai matkoja tms. etuja ja jotka kuvittelevat pääsevänsä osallisiksi kaikesta tästä jatkossakin, kun "uusia" jakajia ei päästettäisi vaalilistoille) ovat olleet erittäin innokkaita osallistumaan toimintaan, jota maailmalla kutsutaan korruptioksi. Toki se maailman mittakaavassa on niin pientä, ettei sitä edes tunnisteta, mutta murusetkin vallanpitäjien pöydästä riittävät tässä mittakaavassa eivätkä niiden maksa mitään niiden antajille. Ne riittävät siihen, että he kokevat olevansa lähes kuninkaita itsekin, tai ainakin tärkeitä lakeijoita.

    Inarinsaamelaisten "muodostaman ongelman" ratkaisemiseksi on valittu strategia "syleily". Missä se on syntynyt paitsi toimijoiden yhteistyöpalavereissa, on vielä minulle kysymysmerkki. Mutta eivätköhän ideoijat löydy samasta pajasta kuin aiemmatkin strategiat.

    Kun totuus ei riitä omien tavoitteiden edistämiseksi, turvaudutaan "yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen", johon eräskin ajatushautomo keskittyy. Miten ollakaan myös samelaisnuorille oli meneillään olevan kulttuuritapahtuman yhteydessä koulutusta samasta aiheesta.
    Toisaalta ko. medioissa ja Klemetti Näkkäläjärven blogissa ovat vaikuttamismenetelmät ovat olleet lähinnä markkinoinnin manipulaatiokeinoja ja läpinäkyviä. On surkeaa, jos saamelaiskulttuurin ja kielen säilyttäminen ja kehittäminen sekä saamelaisen asioiden hoito varaa markkinamanipulaatioon ja "yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen" valtapoliittisien intriigien tukemiseksi.
    Johtavana tähtenä on Klemetti Näkkäläjärven harjoittama hajoita ja hallitse -menetelmä. Toisena näyttää olevan teatteriesitys suurelle yleisölle ja päättäjille nimellä "Isä aurinkoinen nostaa inarinsaamelaisuuden kuninkaaksi". Jatko-osaa ei tule, koska näytelmä päättyy heti, kun propaganda on tehnyt tehtävänsä eikä inarinsaamelaisia voida enää hyödyntää vallan kaappaamiseksi.



    VastaaPoista
  5. Isä aurinkoisesta puheen ollen eikö tämä nuorempi luottamusmies Sverloff kirjoittamassaan kolttien historiikissa todennut itsestään jotain siihen suuntaan että kolttakansan asiat olivat menossa huonalle tolalle mutta tilanne parani vasta kun kolttakansan oma suuri poika tarttui ruoriin ja alkoi hoitaa niitä. Eipä ollut arvostelukyky ja vaatimattomuus oman aseman suhteen niitä vahvimpia puolia. Jos kuka löytää suoran sitaation niin olisi tervetullut. Sellaisia Päiviön poikia tahtovat olla, vaikka tehtävään riittäisi kunhan olisi ihan tavallinen kunnon ihminen.

    VastaaPoista
  6. Osa inarinsaamelaisista on allekirjoituksellaan ihan itse sulautumassa
    "yleissaamelaisuuteen" . Sehän tarkoittaa tiettyjen porosaamelaissukujen
    vallan vahvistamista ja vahvistumista. Ovelaa toimintaa!!!!!

    VastaaPoista
  7. Niinpä! Olen kuullut, että jotkut porosaamelaiset ovat sanoneet koko inarinsaamen kulttuurin olevan pelkkä sivuhaara ja kielikin jokin reunamurre.

    VastaaPoista
  8. Jouni Aikion valtioneuvoston asettamalle ministerityöryhmälle toimittama vetoomus nykyistäkin ahtaamman saamelaismääritelmän puolesta herättää muutamia aiheellisia kysymyksiä. Miksi Jouni Aikio on lähtenyt sotimaan keräämällään nimilistallaan Inarin vanhimpien saamelaissukujen historiaa ja historiallisia oikeuksia vastaan?
    Saamelaiskäräjien poliittisen johdon ajama hanke, jota on Jouni Aikio lähtenyt näkyvästi keräämillään nimilistoilla tukemaan, yrittää hävittää seurauksia kysymättä ne yhteistoimintaverkostot jotka ovat sukupolvien aikana rakentuneet saamelaisten ja nyt statuksettomiksi saamelaisiksi alennetun todellisen alkuperäiskansan välille. Sitä kärjistettäisiin entistä syrjivämmällä, historiaa vääristävällä ja valtaan nojaavalla rakennelmalla, jonka ytimen muodostaisi nykyistäkin kapeampi saamelaismääritelmä. Saamelaiskäräjien politiikassa historian vinoutumat, vääryydet menneisyyttä kohtaan kietoutuvat myös näkyvästi rasismiin ja erilaisiin ideologisiin sitoumuksiin sekä etnosentrismiin ja pohjoissaamelaisen ryhmän hallitsevan aseman pönkittämiseen ja muiden kuten Inarin saamelaisryhmän marginalisoitumiseen.
    Inarinsaamelaiset olivat aikaisemmin alkuperäiskansaan kuulumisen mittari. Mutta sitten kun ryhdyttiin poliittisesti määrittelemään kuka on saamelainen, saamelaisuus muuttuikin inarinsaamelaisia kohtaan kansalliseksi suvaitsemattomuudeksi, joka mittasi ihmisen saamelaisuuden sillä perusteella miten paljon tällainen henkilö kykeni vihaamaan inarinsaamelaisia. Sen jälkeen pohjoissaamelaisten inarinsaamelaisiin kohdistuva rasismi on ollut jatkuvaa ja näkyvää.
    Kiihkeä inarinsaamelaisiin kohdistuva viha on näkynyt kaikkialla saamelaiskäräjien toiminnassa. Inarinsaamelaisten vihan lietsontaan sekä rasistisen ajattelumallin lisäksi tähän on ollut muitakin syitä. Inarinsaamelaisiin kohdistunut syrjintä palvelee ennen kaikkea koko pohjoissaamelaisen ryhmän etuja. Pohjoissaamelaiset haluavat pohjoissaamelaisia yhtenäistävän vihan avulla muokata mieliä heidän tärkeinä pitämille asioille.
    He haluavat inarinsaamelaisten marssivan eteenpäin heidän johdollaan. Inarinsaamelaisten syrjintää on käytetty hyväksi saamelaiskäräjien sisäpoliittisessa kamppailussa. Pieni pohjoissaamelainen joukko on tähän mennessä päässyt sanelemaan saamelaisten perusasiat; heidän käsityksensä historiasta ja saamelaisten alkuperäisyydestä ovat tulleet vallitsevaksi uskonnoksi, jossa inarinsaamelaislla ei ole sijaa. On toisaalta selvää, että jokaisen heimon tai kansan on tärkeää erottautua naapureistaan.
    Tällainen inarinsaamelaisten vihaaminen tuntuu oudolta, varsinkin kun tietää, että inarinsaamelaisten ja muun väestön pintapuolinenkin tarkastelu osoittaa inarinsaamelaisten ja muun väestön rinnakkaiselon olleen aina hyvin harmonista.
    Saamelaisten menneisyyden arvio alettiin tehdä 1970-luvulta lähtien. Sellaisista teemoista alettiin puhua kuin miten Suomen valtion sortaa saamelaisia. Positiivisista asioista sen sijaan vaiettiin. 1960-luvulla murtautuivat esiin myös monet uudet kulttuuri-ilmiöt. Niin sanotun taistolaisuuden synty ja kehitys kuuluvat Suomen kansallisiin erikoisuuksiin. Asia liittyy pohjimmiltaan vasemmistoaaltoon, kulttuurivallankumoukseen, joka tempaisi mukaansa myös saamelaisten suuret ikäluokat. Sitä mihin perustui usko Neuvostoliiton erinomaisuuteen alkuperäiskansojen oikeuksien turvaajana, on edelleenkin vaikea ymmärtää.
    On mahdollista, että erittäin nopea kulttuuri- ja yhteiskunnan muutoksen oloissa henkisesti orvoiksi jääneet pohjoissaamelaisnuoret löysivät sosialismista ja kommunismista uuden uskonnon, jonka autoritääriseen syliin oli helppo heittäytyä. Saamelaiskäräjien poliittisen johdon usko saamelaisten kollektiivisten oikeuksien olemassaoloon näyttää olevan edelleen vahva, vaikka tieteellistä näyttöä niistä ei ole saatu. Siitä huolimatta utopististen oikeuksien takuumiehenä esiintyy jatkuvasti Martin Scheinin.

    Jouni Kitti

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jouni Aikio palkittiin tässä taannoin, kun saamelaiskäräjät 27.6. valitsi hänet vaalilautakunnan jäseneksi edustamaan inarinsaamelaisia. Hyvä esimerkki "palkitsemisesta".
      Lienee palkinto myös aiemmasta lehtikirjoituksesta.
      Hajoita ja hallitse!

      Poista
  9. Jouni Kitti kirjoittaa että Martin Scheinin esiintyy jatkuvasti saamelaisten kollektiivisten (maa)oikeuksien takuumiehenä. Analyysi jonka mukaan erittäin nopea kulttuuri- ja yhteiskunnan muutoksen oloissa henkisesti orvoiksi jääneet pohjoissaamelaisnuoret löysivät 1970-alussa sosialismista ja kommunismista uuden uskonnon, jonka autoritääriseen syliin oli helppo heittäytyä on mielenkiintoinen, sillä tuon ajan vaikutus säteilee edelleenkin saamelaiskäräjien johdon politiikkaan sen vanhojen partojen välityksellä. Martin Scheininilla oli aikoinaan keskeinen roolinsa oikeusjutuiksi asti nousseissa saamelaisten kansalaisoikeushankkeissa, ja hänen kauttaan kulki tärkeä linkki Tarja Haloseen, joka kohosi ministeriksi ja lopulta presidentiksi asti. Kun Kitti mainitsee taistolaisuuden on ehkä paikoillaan tähdentää että Scheinin ei lukeutunut taistolaisiin eli kommunistien radikaaliseen lahkolaiseen siipeen, josta puhuttiin myös vöhemmistöläisinä. Scheinin toimi SKDL:n enemmistöläistä siipeä tukeneessa Turun Akateemisessa Sosialistiseurassa. Eräiden vaikutusvaltaisten enemmistöläisten käsityksen mukaan Scheinin veljeili kuitenkin liikaa eräiden taistolaisten kanssa, ja tämä johti siihen että Scheinin toimi SKDL:n eduskuntaryhmän palveluksessa loppui. Scheinin oli Suomen Kommunistisen Puolueen jäsen ja hänet valittiin sen keskuskomiteaan vuonna 1981. Vuonna 1989 Scheinin toimi Demokraattisten Lakimiesten eli DEMLAn puheenjohtajana. Järjestö katsoi raikaalien oikeustieteilijöiden tehtäväksi oikeuslaitoksen valtaamisen yhteiskunnan muokkaamiseksi sen kautta. Oikeuslaitoksen solutus onnistui yli kaikkien odotusten: DEMLn jäsenten hallussa on tai on ollut useita korkeita syyttäjän- ja tuomarinvirkoja, usean oikeusministerin sekä oikeuskanslerin, valtakunnansyyttäjän ja Tasavallan presidentin virat. Tästä pienestä täsmentelystä huolimatta Jouni Kitti on aivan oikeilla jäljillä. Käsitys saamelaisten kollektiivisia maaoikeuksista on siinnyt 1970-luvun radikalismissa, ja eräät entiset nuoret saamelaisjohtajat hakevat edelleenkin tuon ensimmäisen poliittisen humalansa tuottamaa kicksiä.

    VastaaPoista
  10. Lapin Kansan Ságat verkkosivulla on Busk -Nilsenin selvitys saamelaiskäräjälain ja ILO-sopimuksen käsittelystä. Siinä annetaan ymmärtää, saamelaiskäräjälakiehdotus menee sellaisenaan hallitukseen esityksen antamista varten ja ILO-sopimusehdotuksesta tehdään kohtapuolin yhteenveto...
    Lopuksi Busk-Nilsen toteaa että "käytännössä on epätodennäköistä että asia siirtyisi ensi vuodelle".

    VastaaPoista
  11. Pieni kevennys keskustelupalstalle

    Saamelaiskäräjien sivuilta kohdasta Lausunnot:

    Saamelaiskäräjien lausunto luonnoksesta Suomen neljänneksi raportiksi Euroopan Neuvoston vähemmistöpuitesopimuksen toimeenpanosta

    ”Heikentämiskielto myös mahdollistaa vain sen, että saamelaiskulttuurin heikentämisedellytyksiä ei vaikeuteta enää nykyisestä eikä huomioi aikaisemmin tapahtunutta heikentämiskehitystä. ”

    Syytös saamelaisalueen kuntia paitsi Utsjoen kuntaa kohtaan:

    ”Viranomaistoiminnassa on haluttu mm. kiistää saamelaisten alkuperäiskansa-asema ja saamelainen kulttuuri-itsehallinto ja näiden kunnallisten viranomaisten toiminta on kiihdyttänyt saamelaisvastaista kirjoittelua.”

    ”Saamelaiskäräjien näkemyksen mukaan valtionhallinnossa ei ole ryhdytty minkäänlaisiin toimenpiteisiin rasisminvastaisen kirjoittelun hillitsemiseksi tai estämiseksi.”

    24.6.2014 annetun lausunnon on valmistellut puheenjohtaja Klemetti Näkkäläjärvi ja allekirjoittanut em. ja puheenjohtajan avustaja Suvi Juntunen.

    Kaksikolla on ollut todella kiire, kun on ovat paheksuneet sitä, että heikentämiskielto mahdollistaa vain sen, ettei saamelaiskulttuurin heikentämisedellytyksiä vaikeuteta. Lisäksi Klemetti on käsittänyt, että heikentämiskieltopykälin tulisi oikaista kaikki aiempi ”heikentämiskehitys” (mitähän sekin tarkoittaa? vuodesta 1400 alkaen?)

    Omituisempi on vaatimus, että valtionhallinnossa olisi pitänyt ryhtyä toimenpiteisiin rasisminvastaisen kirjoittelun hillitsemiseksi tai estämiseksi?

    Lausunto sisältää monia muitakin erikoisia aivoituksia saamelaiskäräjien piikkiin.
    Ei ihme, ettei valtionhallinto ole ryhtynyt toimenpiteisiin, jos aiemmissakin lausunnoissa on kovin erikoisia ajatuksia. Parsta mitä virkamies voi tehdä, on jättää ne omaan arvoonsa.



    VastaaPoista
  12. Tavalliset saamelaiset eivät varmasti koe yksilöinä eivätkä ryhmänä mitään heihin kohdistuvaa rasismia! Se elää vain noiden muutamien fanaatikkojen päässä eli jos heidän politiikkaansa kyseenalaistetaan se on heistä rasismia. Klemetillä taitaa pätkiä tuon mukaan.

    VastaaPoista
  13. Niin taitaa olla: Klemetillä pätkii. Tämänhetkinen saamelaispolitiikka kulkee Klemetin sanelujen mukaan. Klemetti puolestaan pyrkii joukkojensa avulla ja tuella tehtäviin jossakin korkeammassa virkahallinnossa. Siksi hän ärhäkkäästi pitää ääntä itsestään ja joukoistaan - ja joukkonsa häntä siitä humaltuneena kumartavat.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kun yliopistoura tyssäsi taitaa tähtäimessä olla Klemetin ajama saamelaisasioiden valtiosihteeri.

      Poista
    2. Niinhän se Aikion Pekkakin ajoi jotain vastaavaa virkaa sinne ministeriöihin, mutta ei ehtinyt sitä saada.

      Poista
  14. Veikon viimeisin blogikirjoitus osoittaa selkeästi, että käräjien maapolitiikalta on pohja pudonnut. Esiin on tullut raaka vallantavoittelu seurauksista piittaamatta aivan samalla lailla kuin Ukrainassa. Sanoisin niin, että kun 1980-luvun lopulla alettiin puhua alkuperäiskansasopimuksen ratifioimisesta, muistan miten innokkaasti asiaan reagoitiin. Alussa saamelaisten itsehallinnon aikaansaaminen kuvasti ennennäkemätöntä alkuperäiskansapolitiikan läpimurtoa Suomessa ja sillä näytti olevan pitkä elämä edessään. Alussa näytti siltä, että poliittiset johtajat olisivat pyrkineet viisaasti välttämään tiellä olevat esteet ja ennakkoluulot. Tärkeä päämäärä näytti olevan saavutettavissa kohtuullisen ajan sisällä.
    Pian saamelaisten parlamentaarinen systeemi kuitenkin alkoi kärsiä loputtomista valuvioista ja toimintahäiriöistä. Sen toiminnasta vastaavat korjasivat sitä jatkuvasti. Tällä menolla käräjät näyttää kulkevan loppuaan kohti, kun kukaan ei tunnu enää tietävän mihin sitä tarvitaan. Sen sijaan johtavat saamelaispoliitikot haluavat haastaa kunnallis- ja valtionhallinnon kisaan perustein, jotka ovat aikansa eläneet.
    Muistan miten alkuperäiskansasopimukseen vedoten oli tarkoitus ensinnäkin kuristaa todellinen alkuperäisväestö, tilan entisille veromailleen perustaneet inarinsaamelaiset. Tämä alkuperäisväestö, ihmiset joiden esivanhemmat olivat ikimuistoisista ajoista eläneet alueella, piti poistaa kartalta hävittämällä ihmisten väliset historialliset siteet aivan samalla tavalla kuin mitä neuvostokommunistit tekivät rajan takana idässä..
    Välineenä pohjimmiltaan samaa juurta olevan väestön jakamisessa kahteen eriarvoiseen ryhmään käytettiin mielivaltaista saamelaiskäsitettä. Sitä on analysoitava lähinnä historiallisesta näkökulmasta ja siihen liittyvän vision kautta, joka tarkoittaa sitä, että saamelaisuus legitimoi itseään alusta saakka paremmalla tulevaisuudella. Valoisa tulevaisuus toimi saamelaiskäsitteen porkkanana. Saamelaisten suuri utopia perustui olettamukseen perinteisen saamelaisesta yhteiskunnasta, joka palautuisi niin että kaikki saamelaiset saisivat tarpeidensa mukaan ja jokainen saamelainen voisi elää rauhassa sukujensa historiallisilla alueilla. Muistan miten tämä voimakas unelma vetosi moniin saamelaisiin ja heidän ystäviinsä. Se mobilisoi monia saamelaisia taisteluun paremman maailman puolesta.
    Myöhempi visio käsitti paremman ja oikeudenmukaisemman saamelaisen yhteiskunnan, joka olisi laadullisesti parempi kuin saamelaisia sortava yhteiskunnallinen järjestelmä. Ajatus siitä, että tulevaisuus kuuluu alkuperäiskansalle, toimi erityisen entusiasmin lähteenä. Myöhemmin visiot muuttuivat ohjelmallisiksi, suuren päämäärän ‒ saamelaisten maaoikeuksien ‒ palauttamisen vaatimuksiksi. Aikaa myöten valkeni, että maaoikeuksia vaadittiin ”palautettaviksi” sellaiselle väestölle, joilla niitä ei pääsääntöisesti ole Suomen puolella ollut, ja joilta niitä ei näin ollen ole milloinkaan viety. Lyhyesti sanottuna lappalaisilta vietyjä maaoikeuksia vaadittiin ”palautettavaksi” vain etnisille saamelaisille, ei menetyksiä kärsineille saamelaisille.
    Suuren vision ja positiivisen unelman kääntöpuoli oli viha saamelaisia sortavia tahoja kohtaa. Samalla kun saamelainen aktivisti rakasti joitakin asioita, niin hän vihasi niiden vastakohtaa ‒ unelmien negaatiota. Näin unelmien ja visioiden lisäksi saamelaisuus perustui vihaan. Saamelaispolitiikan tekijät uskoivat vakaasti molempiin: sekä visioon että vihaan.

    jatkuu...

    VastaaPoista
  15. ...jatkoa:
    Saamelaisparlamentissa tällaisen politiikan arvostelijoita ei ollut lisäkseni muita. Itse tunsin taistelevani kaikkien ihmisten ja sivistyksen puolesta. Silloiset poliittiset johtajat katsoivat tilan perustaneiden saamelaisten olevan suomalaisia. Mielestäni saamelaisten poliittiset johtajat ovat tehneet virheen, kun eivät ole tunnistaneet perusteltua jatkuvuutta saamelaisten/lappalaisten yhteisen menneisyyden ja tulevaisuuden välillä, sen välillä minkälaista elämä on ollut ja minkälaista se heidän mielestään pitäisi olla. Niinpä etnopolitiikkaa ajaville saamelaisjohtajille tulevaisuus on pelkkien menneitten teemojen toistoa, kun se taas statuksettomille saamelaisille merkitsee jotain sellaista, joka on ankkuroitu saamelaisten ja lappalaisten todelliseen yhteiseen historiaan. Vastoin saamelaiskäräjien sitkeitä väitteitä lappalaiset eivät suinkaan ole syömässä saamelaisten identiteetin ytimiä, ei heillä ole siihen minkään valtakunnan tarvetta. Ainoa mitä inarinsaamelaiset eivät hyväksy, on se, että heidän oma identiteettinsä, ja siinä ohessa maansa, imettäisiin muiden käyttöön.
    Inarinsaamelaiset ovat aina olleet kovia kokenut, mutta hyväntahtoinen kansa. Sen ei ole tarvinnut hävetä menneisyyttään ja kohtaloaan. Inarinsaamelaiset eivät halua kieltää saamelaisten saamelaisuutta ja vielä vähemmän häätää heitä minnekään. Omimalla lappalaisten historiallisen identiteetin ja oikeudet näiden omilla sukualueillaan ja yrittäen käenpoikasen tavoin pullauttaa inarinsaamelaiset laidan yli väittäen heitä suomalaisten uudistilallisten jälkeläisiksi, saamelaiskäräjät on itse pakottanut inarinsaamelaiset oikeudelliseen puolustustaisteluun. He ovat perustellusti suuttuneet sydänjuuriaan myöten heihin kohdistuneesta, vuosikausia jatkuneesta oikeushyökkäyksestä, identiteetin mitätöinnistä ja näihin liittyvästä pilkasta ja etnisestä mollaamisesta.

    Inarinsaamelaisten määrätietoinen vastarinta on saanut saamelaisjohtajat menettämään konseptinsa; kun he ovat tottuneet oman tilannekuvauksensa ja tahtonsa läpimenoon, heidän itsensä nostattama vastarinta tuntuu heistä kaikkien pelisääntöjen loukkaamiselta. Inarinsaamelaisten kansansielu tuntuu saamelaisjohtajille olevan kuin salaperäinen kirja. He eivät käsitä, mikä on johtanut heidät vastustamaan saamelaisten yksipuolisia vaatimuksia siirtää kaikkien Ylä-Lapin maiden hallinta etnisille saamelaisille. Minä sanon suoraan ja yksinkertaisesti: itsetunto, kasvanut tietoisuus omasta historiasta ja lopulta rakkaus ja kiintymys omaan kulttuuriin ja elämään. Ei ole suurempaa voimaa kuin rakkaus. Dante sanoi juuri sen liikuttavan taivaankappaleita.

    Saamelaiskäräjien poliittinen johto on maksanut kovan hinnan tästä ja muista virhepäätelmistä, sillä sen kyky ymmärtää itseään ja todellisuutta on ollut heikko. Suurimman vahingon tästä kärsivät kuitenkin statuksettomat saamelaiset, joilta kiellettiin kuuluminen poliittisin perustein saamelaisväestöön. Ideologinen kiihko ja siihen luontaisesti liittyvä taipumus propagoida on tullut kalliiksi saamelaisille, koska käräjien poliittiset johtajat eivät ole kyenneet käsittämään en enempää omaa kuin muutakaan todellisuutta, eikä tarttumaan sopiviin strategioihin. Joten saamelaiskäräjien ei kannattaisi tässä tilanteessa enää pyrkiä asettamaan reunaehtoja ILOn sopimuksen ratifiointiin. Vaatimuksille kun ei yksinkertaisesti ole perusteita. Eduskuntaa on vaikea tällä kertaa jymäyttää!

    Jouni Kitti

    VastaaPoista